Si vous voulez être un manager performant, c'est ce que vous devez faire

Les gens se plaignent souvent que leur patron manque de compréhension et d'empathie, mais les gestionnaires doivent-ils faire preuve de plus d'empathie pour les employés? Et si oui, pourquoi?

Dans son article publié par le site américain «Confidentiality», l'écrivain Susan Ross a déclaré que depuis l'échec moral des dirigeants qui a conduit à la récession économique aux États-Unis d'Amérique en 2008, le pouvoir relativement absolu accordé aux cadres supérieurs, ce groupe social proche, suscite des inquiétudes. Des politiciens et ont un impact significatif sur la formation de la société.

Caractéristiques requises en leadership

Le rédacteur a déclaré que cela a entraîné un désir croissant des institutions d'adopter une approche de leadership fondée sur l'éthique. En outre, une tendance constante est apparue pour les organisations souhaitant développer des compétences en leadership dans toutes les classes sociales, plutôt que d'être le monopole d'une minorité avec une influence énorme.

Le monde connaît également une nette augmentation des publications appelant les dirigeants à faire preuve de qualités telles que l'empathie, l'éthique, la fiabilité, l'humilité et l'intégrité, ainsi que l'intelligence émotionnelle et le sens des responsabilités.

Des recherches récentes ont révélé que l'exercice de l'influence est lié à l'égoïsme du réalisateur responsable. Par exemple, les personnes qui ont autorité sur un plus grand nombre d'employés sont moins susceptibles d'utiliser le raisonnement moral et de prendre soin du bien-être de tous les travailleurs, par rapport à celles dont l'autorité est exercée sur moins d'employés.

Le dilemme de l'œuf et du poulet

L'auteur a averti que lors de la campagne pour réélire l'ancien président des États-Unis Barack Obama, son épouse Michelle a déclaré: "Devenir président ne change pas votre personnalité, mais le révèle". Le leader change-t-il de pouvoir ou révèle-t-il ses caractéristiques?

Dans ce contexte, la recherche sur l'influence et l'identité morale a conclu que la boussole morale d'une personne influence si l'influence qu'elle possède augmente son intérêt pour elle-même.

L'auteur a indiqué que le chef de l'organisation tire généralement son autorité de ceux qui lui ont permis de prendre des décisions et d'exercer une influence sur les autres. Lorsqu'un leader équilibre l'autorité et l'influence en utilisant des caractéristiques telles que l'empathie, l'intégrité ou la modestie, cela est susceptible de conduire à son utilisation morale de son influence.

À moins que le pouvoir et l'influence ne soient associés à ces qualités positives et qu'ils ne soient utilisés à des fins purement personnelles ou moralement ambiguës, cela risque d'entraîner un abus de pouvoir.

En revanche, la recherche suggère que l'influence peut nous changer. Et que se passe-t-il lorsque les gens ont le pouvoir? En fait, la majorité a un certain degré de sympathie dans une certaine mesure, ce qui est essentiel à la compétence émotionnelle et sociale et à l'intelligence émotionnelle, et aux qualités essentielles que les dirigeants devraient avoir.

La relation entre sympathie et cruauté

Le psychologue de Cambridge Simon Baron Cohen a révélé la relation entre empathie et cruauté, dans le but d'expliquer pourquoi certaines personnes se comportent de manière contraire à l'éthique, tandis que d'autres ne le font pas. Cohen a utilisé le terme «manque d'empathie» pour expliquer comment nous pouvons tous renoncer à notre compassion en raison de nos croyances, expériences, objectifs et émotions.

Le chemin vers le leadership et l'accent dont il a besoin pour atteindre les objectifs et les performances financiers ainsi qu'une tension accrue peuvent conduire à un manque de sympathie, même pour les gestionnaires bien intentionnés.

En effet, la recherche indique que le pouvoir rend les gens plus enclins à agir d'une manière cohérente avec leurs objectifs.

Mais cette concentration sur la cible les rend plus susceptibles d'ignorer les informations secondaires, qui peuvent être considérées comme manquant d'empathie si elles sont appliquées dans des situations sociales.

L'auteur a ajouté qu'Enron, dont les administrateurs ont été reconnus coupables de fraude et de complot, fournit un exemple clair d'un manque de sympathie en raison de l'augmentation du pouvoir. Bien qu'Enron ait adopté une déclaration officielle des principes des droits de l'homme appelant au respect, à l'intégrité, à la communication et à l'excellence, des évaluations axées sur la direction ont décrit l'entreprise comme immorale, arrogante et gourmande.

Il convient de noter que les inquiétudes concernant l'abus de pouvoir des dirigeants se sont récemment déplacées vers le secteur de la technologie, les PDG de Facebook, Twitter et Amazon faisant l'objet de critiques accrues.

Nous devons tous contester notre comportement,

mais est-ce juste la faute du patron? Le livre du baron Cohen déclare que l'arrêt de la sympathie inclut non seulement les dirigeants, mais qu'il peut également être émis par les travailleurs.

Dans la scène politique qui attire des opinions opposées, nous remarquons un défi à des opinions politiques différentes, non seulement par la discussion et la discussion, mais aussi par le comportement tribal, car nous considérons souvent que les groupes auxquels nous appartenons sont dignes de sympathie, de respect et de tolérance, mais nous ne voyons pas la même chose avec les autres.